onsdag 23 maj 2007

Den blinda reviewens blinda fläck

Jag har just avslutat en revidering av en text och behöver ladda ur mig om reviewers. Peer-review är ett bra påfund - jag känner inte till något bättre - men ibland blir man... man blir, låt oss säga, väldigt, väldigt irriterad. De flesta reviewers tar sitt jobb på allvar men det händer att man råkar ut för vad vi i Göteborg kallar rôvhôl. Kännetecknet för ett rôvhôl är förstås att det mest kommer ut skit ur dem och reviewande rôvhôl skiljer sig inte därvidlag från sina artfränder. Så nu när jag har vadat allt för många timmar i ovidkommande, självbelåten, illvillig och ignorant skit från ett analfabetiskt rôvhôl, och skrivit närmare 2000 ord för att förklara vad rôvhôlet kan hitta svaret på sin skitfrågor i artikeltexten känner jag att en enkel reform skulle göra mitt liv aningen bättre. Det är dags att skrota dubbelblinda reviewer. Låt författarna stå för sin skit (rôvhôlen skriver nämligen artiklar också) och reviewerna för sin. Jag är övertygad att den allmänna mängden av tjur- och hästskit skulle minska väsentlig, för att inte säga populationen av rôvhôl.

6 kommentarer:

Johan sa...

"Analbetisk", en i sammanhanget ytterst passande neologism...

Riskerar man inte att få en alltför politiserad granskning om man släpper blindheten? Kanske kan man tänka sig att redaktörerna för tidskrifterna tar ett större ansvar för att redigera även reviewers? Och ffa se till att rätt person hamnar på rätt artikel...

Dan Kärreman sa...

OK, har rättat stavfelet. Att ta bort blindheten är väl ett ännu bättre sätt att se till att inte kompisar eller andra socialt närstående reviewar varandra?

Johan sa...

Jag trodde faktiskt att stavfelet var avsiktligt :-)

Det är förvisso sant, ett klart problem i nuvurande system. Kanske ska man ha envägsblindhet: reviewern vet inte vem författaren är, men författaren får veta vem reviewern är? Miskar risken för idoldyrkan och/eller personliga vendettor.

Dan Kärreman sa...

Jag undrar om vi inte ska köra det helt öppet, som ett forum, och med editorn som moderator. Jag tror att vissa naturvetenskapliga discipliner kör en variant av detta.

Johan sa...

Om man kör, som du säger, helt publikt (och inte bara öppet för reviewer/reviewad) så blir det nog en annan sak, då finns det kanske rent av ett egenintresse i att inte framstås som alltför politiskt korrekt.

Kräver nog en del av redaktören/moderatorn, men det går säkert att ordna.

Det är väl bara att registera en domän o kicka igång :-) http://www.talesoforganizing.org/

Matts sa...

ni kan ju lyfta på arslet och knacka på varandras dörrar